En fait ce type est bien en réalité un "de ces fichus Républicains" qui comme chacun sait sont à l'opposé des valeurs de partage et de solidarité qui font l'honneur de notre chère Europe, même si là aussi il y a encore du pain sur la planche. D'ailleurs son soutien à Mitt Romney dont il n'hésitait pas à dire pendant la campagne que c'était "l'homme parfait" en est la preuve formelle et définitive. Donc ce crétin, macho et violent de Harry est finalement l'incarnation naturelle du bonhomme et son personnage de stupide raciste dans Gran Torino, tout à fait dans la même veine malgré une vague rédemption de dernière minute, restera comme un parfait témoignage du penchant naturel de l'acteur qui va continuer à nous faire croire qu'il se bat contre la haine et la misère mais qui finalement laisse à penser qu'il lorgne volontiers vers ses fidèles spectateurs à biscotos et front bas des salles "pop-corn" au fond d'une Amérique profonde qui n'a rien perdu de ses bonnes vieilles recettes et méthodes. C'est décidé, demain je revends toute ma collection de films de cet acteur-auteur qui ne mérite peut-être pas l'attention qu'on lui porte par chez nous. A moins qu'il ne nous fasse un remake de Germinal mais ça c'est une autre histoire !
Fred
Je trouve le propos fort et stupide. Il faut connaître l'état d'esprit anglo-saxon qui n'est pas le même qu'en Europe (dont soit-dit en passant, les valeurs ne sont pas au beau fixe et notamment en France, où l'aigreur et le repli sur soi ont pris le pas et franchement, gauche ou droite ou les extrêmes -gauches et droites- qui se valent par leur postures inquisitrices n'y changeront rien.) j'ai trouvé toujours ça malheureux de mêler art et politique car la politique est quelque chose de triste et qui pourrit les âmes. la preuve, juger un homme parce qu'il soutient un républicain est d'une intolérance aberrante. Et je trouve que beaucoup d'amateurs de littérature policière prennent des postures outrageantes et qui n'en valent pas la peine. Les républicains sont peut-être peu ouverts aussi mais l'Amérique demeure le pays qui a élu son premier président de couleur alors que la France peine à s'ouvrir aux autres et nous ramène toujours les mêmes pauvres abrutis au pouvoir. Mais peut-être est-ce là l'esprit français de tout critiquer et notamment ceux qui réussissent là où nous avons échoué. Clint Eastwood a ses idées mais je regarderai toujours ses films pour ce qu'il donne comme en tant qu'artiste. Faites donc de la politique et laissez l'art aux artistes.
RépondreSupprimerQuelle virulence pour un si petit propos qui mettait (sous la forme d'un clin d'oeil) l'accent sur ce que l'Amérique a de plus énervant ! Cet esprit d'entreprise obsessionnel, basé sur la réussite individuelle en tant que modèle et auquel tout doit être sacrifié... Surtout ceux qui restent sur le carreau ! Si Eastwood, grand humaniste selon vous, soutient un Républicain c'est peut-être parce qu'il pense ainsi ou alors c'est qu'il est trop vieux et qu'il yoyotte. Ce qu'il a semblé avouer dans une interview récente dans laquelle il s’excusait en partie de son soutien un poil ridicule car bien peu documenté. Au fait savez-vous que même son fiston (musicien quant-à lui vote Démocrate et se fait du souci pour son papa, c'est dans toute a presse). Allez remettez-vous vite de ces petites lignes dans un blog et faites vous vite un festival Harry... ça fait du bien là où ça fait mal !
SupprimerFred
Je m'en suis remis, ne vous inquiétez pas ! et je n'ai jamais écrit que Clint Eastwood était un humaniste, loin de là. Mais je trouvais juste désolant de se mettre à rejeter un artiste pour un soutien malheureux. Je le répète, je ne trouve pas très constructif de mêler politique et art. That's all ! Mais je continuerai à lire votre blog car je le trouve riche. Sans rancune.
Supprimer@ Elliot Ness : Pour connaître en profondeur les motivations de ce personnage plus que douteux nommé Eastwood,il faut lire sa biographie par Patrick McGilligan ( celle qu'il a tenté en vain de faire interdire - on comprend pourquoi, il y a dedans des vérités qui échappent aux hagiographes de cette icône). La bio renseigne entre autres sur ses liens avec les Républicains. Lorsque M. Eastwood a voulu créer Malpaso, sa boite de production cine, et se rendre independant des grandes majors hollywoodiennes d'obédience démocrate depuis toujours, ce sont les capitaux Républicains qui ont financé son entreprise. Sa prise de parole lors des élections n'est rien d'autre que le "renvoi de l'ascenseur" auquel il s'olige depuis 30 ans !. Pitoyable sortie de route pour le vieux qui fait de bons films, je trouve et en RIEN l'esprit américain ne justifie une telle attitude de sa part !. Ce qui justifie cette attitude c'est simplement la rapacité, l'avidité financière du personnage et plus que tout son opportunisme. Les convictions politiques de M Eastwood, en d'autres termes se résument depuis longtemps à son portefeuille et au pouvoir que les Républicains ont pu lui apporter. Ce qui ne l'empêche pas, par esprit de contradiction d'être devenu à la longue un humaniste...dans ses films récents ( invictus, mystic river,) et même de se faire parfois, O paradoxe des paradoxe le défenseur des faibles...Le personnage est ambigu, c'est pourquoi il fascine. Mais sa prestation devant la chaise vide est bel et bien son plus mauvais rôle depuis longtemps...
RépondreSupprimerHa ha, c'est drôle de voir que "républicain" = horreur pour nos vertueux blogueurs bien de chez nous. Manifestement, vous ne connaissez rien à la vie politique américaine, et surtout vous n'avez aucune envie de vous y intéresser. Délicieux.
RépondreSupprimerEh oui nous sommes tous des bobos de gauche, au Blog du polar, quelle misère ! Allons, bel anonyme, argumentez, au lieu de ricaner... sinon nous allons penser que vous n'avez pas d'arguments, et ça, c'est impensable.
RépondreSupprimer